鄭匡博

2009年冬季，國內外相繼有媒體大陣仗揭發名人偷情事件，幾成全民茶餘飯後討論話題。筆者有感於這些事件因其相關當事人危機處理的方式不同，對其名譽、事業的傷害影響程度也大為不同，故特撰文就以上案例及個人處理名人醜聞親身經驗，分享名人乃至一般民眾的危機處理法則。

作者：鄭匡博 http://ad5897mstpc.pixnet.net/blog  (本文僅供網友線上閱覽，禁止以任何形式轉載、引用、出版、重製及應用於教學、商業等行為)

個人認為危機處理最重要的關鍵，在於他造所持有的證據力之強弱！單憑個人局部所見所聞所臆測，不足為證據；於非公開場合，採不正當方式所錄影、錄音之證據，在法庭上不具證據力，且為違法，還會吃上妨害秘密罪等官司。因此，合法取得、直接的證據，證據力為強；反之，為弱。兩者的危機處理方式也大為不同。 

在證據力強的情勢下，以立委吳育昇案為例，其在公開場合被拍到與孫仲瑜約會，出入Motel，證據直接、合法，鐵證如山，一昧硬拗下去，也沒人會相信，只會徒為人所不齒，繼續扣分下去；因此，以坦言求停損，道歉求原諒為上策，其技巧為：以創造法律模糊空間，選擇性的招認，並道歉，放低姿態請求各界高抬貴手，不要去叨擾其他相關人等，以及藉閉關反省，躲避媒體，以拖待變，暫避風頭。

其言：「一切就如你們所想像」。並非是完全招認，以釋各界疑慮，而是藉由多方認知的不同，在法律上自保。其另解為：世俗的人，會認為我們上賓館一定是上床做愛；而仁人君子則會認為我只是想重溫初戀純愛的感覺，可礙於是公眾人物，不想被發現，是故去Motel，找一隱密、浪漫的地點以便談情說愛，我們是蓋棉被純聊天而已，並無做任何肢體上接觸。蓋法律通姦罪的認定，係以性交罪證確鑿為要件，故無性交則無罪責，僅為道德上瑕疵。

證據力弱的案例為，個人曾中途介入去處理一件名人醜聞，此案為名人A因事故受傷就醫，因驚動到警方，故被媒體探知而到場詢問，A之發言人對外宣稱，名人A是因熱心幫好友調解婚姻紛爭，不幸在勸架中意外遭波及而受傷就醫。熟料事後在媒體查證下，有民眾向媒體爆料，其實A是因介入 B男婚姻，遭對方元配捉姦，才在拉扯中受傷就醫的。之後，不斷有新的爆料出現，對A的名譽一再造成重傷，其陣營雖不斷出面否認澄清，卻是越描越黑，竟無法自圓其說。

這個案子其實先期就做了很好的危機處理，統一了各造的說詞，有B男及妻背書，並由發言人統一對外說明。可惜其陣營應對媒體與爆料者，竟過於軟弱，不知捍衛自己權益，以致一路處於被動、挨打的局勢，任由負面新聞不斷地被報導。

我介入了解後，分析此案乃屬密室事件，不論名人A陣營說法是否屬實，反正實情只有當事人三方知道，只要三方統一說詞，就不應有問題才是。至於媒體上不斷的爆料，僅為媒體訪談B男友人、大樓鄰居、保全與鎖匠等，局部所見所聞所臆測的傳聞，缺乏直接、合法的證據，在法律上是站不住腳的。

是故我立刻要求A陣營再發一則簡短而強硬的聯合聲明，首先再次重申，A乃勸架之故受傷，B及其妻可為證，其餘外界傳聞皆屬不實，對此，我方對相關媒體、爆料者保留法律追訴權。並自即刻起，若再有人士散布此等不實言論，我方將立即提告，及附帶巨額民事求償。此聲明以書面與電話方式送達至各媒體及相關爆料者，並委請與我方友好媒體務必刊登此聲明，因為知道大部分媒體在收到聲明後就不會再有任何相關報導，果然此聲明一出，所有紛紛擾擾便馬上平息了。

其實，不僅是名人的隱私或弱點，容易成為外界輿論攻訐與獵殺的對象，一般上班族、民眾又何嘗不是如此？在職場的競爭上，當有陷害之言論或真實的不倫情事藉由一些媒介散布，一旦己身危機處理不當，豈不丟官丟差或升遷無望？

以下為我個人針對遭受外界輿論質疑時，所研擬之危機處理流程:

鄭匡博公關危機處理SOP：

第一、不要閃避，不正面回答是與否：

一般人遭揭不欲人知的隱私，常情就是閃避或極力否認。但是態度上越閃避，就會讓他人越覺得有問題，反而更極力去挖掘、查訪。應力持神態自若，不正面回答是與否，因為如果正面去回答問題，則容易把話說死，萬一對方掌握齊全的事證，加上刻意的誤導佈局，即會用所謂擠牙膏式之法，一步步把你玩死，搞到人格破產。是故，回答應保有模糊的空間，如用：我個人的認知不盡然如此、我印象中沒有、我們是好朋友、日久見人心、外界自有公斷、司法會還我公道等語。

第二、爭取緩衝時間，準備開戰：

在尚未全盤準備好之前，不宜對外做明確性發言，可回答：針對此問題，我方還在深入了解中，稍後我方將馬上召開記者會回應。以爭取緩衝時間，做好開戰準備。

第三、判斷對方所持證據力強弱：

第三之一、對方證據力強，直接、合法，鐵證如山，則技巧性以法律模糊空間用語認錯，避開重傷害，並道歉，放低姿態請求原諒，給予改善機會。

第三之二、對方證據力間接、非法，而致薄弱，則一方面要極力封鎖、反擊其散布；一方面要統一我方各當事人之說詞，並合理化其行為。

第四、統一說詞與單一發言人代表發言：避免人多口雜，訊息混亂與破綻百出之失。

第五、運用法、術、勢 封鎖不當、不利於己之言論：使用法律追訴、民事求償；利用權勢、人脈，阻止媒體、爆料者散布不當、不利於己之言論。